人工智能介入写作 全新篇章还是动乱起点?

来源:智汇工业

点击:788

A+ A-

所属频道:新闻中心

关键词:人工智能写作

    自人工智能问题引发关注以来,我们似乎已经习惯把它与危机联系在一起。而人工智能与文学“杂交”后,这样的恐惧、警惕和反对也在文学语境中出现。比如微软小冰的诗歌作品,引起媒体和大众的广泛关注,也引来了众多文学从业者的批评。一位著名诗人便曾说过:

    “这部诗集提供了一本不好的诗的范例。冷酷、无心,修辞的空转,东一句西一句随意组合,意象缺乏内在逻辑,软语浮词,令人生厌的油腔滑调,原材料来自平庸之句。”

    在类似的观点中,这样的话语尤其响亮——“坏的诗都有某种机器人诗的风格,没有灵性。”这似乎是相关批评的总纲,人有灵性而机器无灵性,灵性是分界线,由于没有灵性,机器永远创作不出优秀的文学作品。“灵性”成了一个用来批评人工智能写作的关键词。

    有人认为目前的计算机写作程序还在草创初期,尚有局限,并不完美,仍在东奔西窜、四处探索,却没法量化生产,暂时也还创作不出艺术水准冠绝古今的小说和诗歌,也无法保证创作的标准化。但在其他文本生成领域,人工智能已经开始展现出卓越的潜力,例如新闻生成,足以假乱真,写出不错的报道,而且已被广泛采用。

    人工智能介入写作 全新篇章还是动乱起点?

    也有人认为,“机器写作能还是不能?”这个问题,本身就是个问题。因为这不是“能与不能”的二分问题,而是卡尔纳普所说的“确证度”问题。不妨假想一条函数线,横轴上1代表能创作出类似莎士比亚戏剧的名著,0则代表不能,那么科学家和工程师们的艰辛努力,是让机器写作从0走向1的过程。目前机器写作正越来越趋近于那个1,虽道路艰辛,但未来可期。若无三体人、比克大魔王等外力影响,趋势几乎不会停止,必将继续向前。例如,人工神经网络层数更深、上下文处理也更优秀的“BERT模型”,便被认为具有突破性。

    目前文学与人工智能的结合,除了上述应用于文学研究领域的词频统计、句法依存分析、情感分析等数据收集和建模分析之外,在创作领域,则出现了提供自动起名、人设生成、剧情灵感提示、描写参考等服务的网络小说创作辅助平台“玄派网”,可以进行相关文本糅合与生成的“大作家”写作软件等,可以对创作特别是类型文学和网络小说创作提供技术性帮助。这是实实在在的“好处”,不是一句没有灵性就可以全盘否决的,另一方面,它也的确没到作家的程度。

    争议,应该是未来的争议

    人工智能介入写作 全新篇章还是动乱起点?

    无论如何,人工智能对文学艺术领域介入业已构成一个醒目的事实。微软“小冰”的诗集《阳光失了玻璃窗》令人震惊——一些诗歌发表于互联网,几乎没有人意识到这是人工智能的作品。

    通常的观念之中,科技以工具的面目出现。时至如今,我们不再拒绝科技工具提供的种种产品——我们并不反感烤箱烘焙的面包、电磁波转换的电话语音或者电子望远镜显现的遥远星空。如同耕田、捕鱼或者修建房屋,文学艺术同样依赖一套基本的工具实现意图,例如画笔、刻刀、颜料、音响器材、电影屏幕,如此等等。没有人因为这些工具的存在而对油画、雕塑、电影或者电视剧感到恼怒。

    人工智能介入写作 全新篇章还是动乱起点?

    只有人工智能提供的作品令人嫌恶。为什么?

    僭越。这两个字或许是根本,人工智能触碰到了那根看不见也摸不到,但却实实在在存在的线。然而事实上,这不过是极其主观的偏见,人工智能仍然安分地驻留于工具的范畴之内。

    从事文学艺术时,人工智能无法提出自己的美学思想,它隻能追随人类的美学标准,而且从未改变被动者的角色。无法想象人工智能显现出独立的美学主张,例如褒扬李白贬抑杜甫,或者主动卷入现实主义与现代主义的争论。这些故事源于人类历史,人工智能只能站在一边充当袖手旁观的角色,它只是一个观察者亦或说记录者。

    在人工智能“自我觉醒”前,它只是一个工具,就像是音乐家的钢琴,美术家的画笔,建筑工的锤子,清洁工的扫把……

    所以,争议应该是未来的争议。

    (审核编辑: candice)