当前，开放银行无疑是一个热门话题。开放银行对所有的参与者有何影响？开放银行存在什么样的风险？面对开放银行的兴起，传统银行该如何应对？
6月27日，在第三届金融科技与金融安全峰会上，中关村互联网金融研究院院长、国培机构董事长刘勇发布《开放银行发展研究报告》（下称“报告”），分析了当今开放式银行主流模式，并对开放银行的影响进行了详细的分析及阐述。
图注：英国开放银行的概念和驱动因素
报告提出，开放银行由英文Open Banking翻译而来，由英国提出，起源和推广是英国和欧盟关于银行业的数据共享和开放数据的探索。从银行服务提供方式的角度来看，银行发展至今经历了四个阶段：银行1.0，网点服务阶段；银行2.0，自助银行阶段；银行3.0，基于互联网的银行服务阶段；银行4.0，银行即服务阶段。从银行1.0时代到银行3.0时代，银行服务是割裂的。开放银行是银行4.0的起点，也是银行服务完整性的起点。开放银行就是完整服务的催化剂，它第一次使得人们通过单独一个应用程序就可以对自己所有银行账户信息了如指掌成为可能。从技术和业务两个层面出发，越来越多的银行开始关注战略与细节层面的开放合作问题。
开放银行对所有的参与者有何影响？报告指出，开放银行对消费者、传统银行、金融科技公司和新兴银行等方面均会产生影响。
对消费者而言，开放银行可以使他们获得价格更加透明公开的银行服务和产品；以较低的成本在不同银行的服务和产品之间进行切换；通过一个平台就可以了解自己的支付、理财、信贷等全景化的信息；获得个性化的财富管理建议和差异化的产品；随时随地享有银行提供的便捷、无缝式的产品和服务。
对传统银行而言，面对开放银行的趋势，传统银行需要主动转变经营思维适应时代发展；更加关注客户体验，以客户需求为中心；拓展银行产品和服务的品类，获得多元化的收入；从传统的金融服务收入向平台服务收入转变。
对金融科技公司和新兴银行而言，开放银行将为金融科技公司打造更大的创新空间，增加了新兴银行与其他金融科技公司、传统银行合作的动力。
对整个银行业而言，开放银行将带来银行业的深刻变革。一是，加剧银行业竞争，通过开放API，全面的分布式商业形态形成，金融科技公司会以其高效率、高创新和低成本来与银行业展开充分的竞争。二是盈利模式需要调整，内外部转型压力增加API作为产品和分销渠道之间的一个枢纽，无论银行发力产品端或渠道端，均是银行在开放时期的转型战略选择。三是平台化模式发展，银行在开放API的模式下，银行应积极搭建平台生态圈，架起客户和第三方服务商沟通的桥梁，而构建“银行即平台”模式的关键在于其接受度和用户参与的广泛性。
同时，报告指出，开放银行业存在以下四种风险。
第一，商业价值有待验证，一个开放平台的构建并非易事，需要强大的技术能力支撑，大量的技术和资金投入，开放银行如何将平台能力变现，从目前践行开放银行理念的银行实践来看，尚未形成一个清晰的模式。开放银行业将如何展开，以及最终将走向何方，存在许多不确定性，仍需要时间和市场验证。
第二，标准与开放范围尚不统一，部分地区开放银行标准与数据标准规范不统一，全球性推广尚不具备条件。
第三，存在数据泄露风险，开放银行涉及了数据和服务的提供方、第三方机构等主体，任何一方在数据保护方面存在缺陷将会导致数据泄露的风险剧增。
第四，业务开放风险和外部风险，事前，若对合作方进行严格的筛选，在处理接口使用方的请求时没有建立严格的事前准入机制，将导致资质不佳的合作方浑水摸鱼，增加欺诈等风险事件的发生比例。在事中，存在第三方超越授权范围使用API接口的情况。
值得一提的是，报告指出，开放银行的背后是数字权利的变更与保护，数字权利的确权是开放银行诞生的基础。第三方机构开始绕开银行提供“银行服务”已经彻底改变了银行竞争的格局。而数据保护的结果让银行必须开放数据，虽然对于银行短期不利，但也是银行正视竞争的开始，或许是未来银行的起点。消费者依然需要银行服务，而为消费者快速提供体验的能力非常重要，提供无摩擦和无所不在的嵌入式服务才是银行发展的终极目标。通过第一性原理重新思考银行与银行服务，数字化水平和技术驱动将是未来银行制胜的关键要素。
图注：国内外开放银行实践
此外，报告还提出，在中国，近年来金融科技的迅猛发展和民营银行对开放银行的积极探索，也使各大银行纷纷投入到开放银行的实践中来。但中国对银行业数据共享和开放的进程明显落后于英国和欧盟，中国的开放银行以功能开放为主，包括支付清结算、信贷、风控等，这是市场驱动银行的自发行为，是银行面对新的发展形势、积极开拓市场的有力探索。在国内，中国银行、华瑞银行、浦发银行、工商银行、建设银行、招商银行、众邦银行均有开放银行相关的探索和实践。
(审核编辑: 林静)